Voici un extrait d'un texte de 1824 de Frédéric Pluquet (écrivain et historien Normand membre de l'Académie de Caen et de la société des antiquaires de Normandie... entre autre!)... je cite:
"Se persuader qu'avec l'établissement des hommes du Nord en Neustrie le "Normand" ne devait être autre chose que l'idiome qu'ils avaient apporté de la Scandinavie serait une grave erreur. Nous trouvons d'ailleurs dans cette remarque l'occasion d'attirer l'attention générale sur un fait historique très curieux: à savoir la rapidité avec laquelle les Normands renoncèrent au langage, à l'écriture, aux habitudes et aux croyances religieuses de leurs ancêtres!
Nous ne pensons pas que l'histoire fournisse un second exemple d'une métamorphose si prompte et si complète chez un peuple possédant toutes les caractéristiques d'une grande civilisation.
Ce que l'on appelle donc la langue Normande n'est en fait que la langue Romane de l'époque avec quelques apports épars de mots ou verbes venant du Scandinave.
Il est ainsi probable que cette dénomination de "Normand" appliquée au "Roman" avait pris son origine en Angleterre où l'on aura naturellement donné à une langue le nom des conquérants qui l'apportaient.
Nous ne terminerons point cette note sans faire remarquer que, tandis que les Normands paraissent s'approprier la langue française, ces mêmes Normands par un singulier échange, se donnent constament le nom de Français sur le monument par lequel ils ont voulu perpétuer la représentation exacte du fait le plus glorieux de leur histoire: la Tapisserie de Bayeux."
Voila un petit débat sur lequel j'aimerais bien avoir votre avis!!!

Accueil
Notre site
FAQ
Rechercher
S’enregistrer
Connexion




