communiqué de "Une Seule Normandie"

[LORD]

lettre ouverte aux conseillers généraux des 5 départements normands






Madame, Monsieur le conseiller général,
D’ici un mois, par leur renouvellement partiel, les conseils généraux de nos départements normands auront changé de composition.
La prochaine échéance électorale importante sera celle des élections régionales de 2010.
Si pour chacun de vos électeurs, vous êtes essentiellement le
représentant de votre canton, vous savez mieux que quiconque le poids
déterminant de l’assemblée départementale dont vous êtes membre dans la
construction de la physionomie de l’avenir de notre région, la
Normandie.
Comme nous, mieux que nous, vous savez que le budget de la Seine
Maritime est supérieur à celui de la Haute Normandie, que celui du
Calvados est supérieur à celui de la Basse Normandie. Qui peut trouver
cette situation logique ?
Aujourd’hui, plus encore qu’hier, de nombreuses voix s’élèvent pour
demander une redéfinition des rôles de chacune des entités et des
strates administratives qui interviennent dans l’aménagements de nos
territoires : communes, agglomérations ou communautés de communes,
cantons, SCOT, pays, départements, régions. On nous parle d’un
"276"distinct de la région Haute Normandie..qui, en effet, peut y
retrouver "ses petits" ?
Le Président de la République appelle à un Etat plus rationnalisé où
les doublons seraient moindres, La ministre de l’Intérieur et des
collectivités locales s’interroge publiquement sur la pertinence du
nombre de régions françaises. La commission "Attali" constituée par le
Président de la République appelle à la suppression des départements.
Les faits sont là :
- La Bretagne c’est 3 millions d’habitants ; PACA, 4,5 millions ;
Rhône Alpes, 5,6 millions.
- La Wallonie, 3, 4 millions ; le Pays de Galles, 3 millions,
l’Ecosse, 5 millions ; la Catalogne 7 millions, la Bavière 12.
Que pèsent nos deux Normandies totalisant, à elles deux, 3 millions
d’habitants ? Pourquoi deux régions totalisant 5 départements quand la
Bretagne en a 4, PACA 6, Rhône Alpes 8, l’Ile de France 8 aussi ?
De nombreuses personnalités politiques normandes se sont prononcées
soit pour "une seule Normandie" soit, à tout le moins, pour une
coopération renforcée entre les deux demi-Normandies.
Vous le savez, on en trouve aussi bien (quoiqu’en proportions très
différentes) à l’UMP qu’au Nouveau Centre, au Modem, au PRG, au PS et
dans les autres partis.
Le point de vue que prendront nos assemblées départementales quant à l’avenir des régions normandes est crucial.
Les élus peuvent, en effet, se "réfugier" derrière l’idée d’un
referendum, voir de deux referendums, voire de cinq…Il n’en reste pas
moins qu’en tant qu’élus, justement, leur -votre- position est
déterminante.
Il n’y aura pas d’évolution des régions normandes vers une entité
aux dimensions plus conformes à la compétitivité interrégionale
européenne d’aujourd’hui sans prise de position des assemblées
départementales. Pour "une seule Normandie", comme d’ailleurs pour un
"méga grand ouest", comme aussi pour un rattachement de la Basse
Normandie à la Bretagne et de la Haute Normandie à la Picardie, il
faudra que les assemblées départementales se prononcent et acceptent
des éléments de dévolutions de compétences.
Une chose est sûre : sauf à promettre à nos enfants de vivre dans
des régions atrophiées, sans moyens et sans attractivité, il faudra
prendre en main le dépassement des structures actuelles.
Comme conseiller général, y êtes vous prêt et comment ?
C’est la question que comme association préconisant "Une seule Normandie", nous vous posons.
Nous vous invitons à exprimer votre vision de l’avenir de votre
département dans votre actuelle région et plus largement dans le cadre
global de la Normandie ou dans celui du regroupement régional
alternatif qui vous semblerait approprié.
Nous nous engageons à publier votre point de vue sur notre site uneseulenormandie.org et à le communiquer à nos adhérents et sur notre liste de diffusion.
Nous vous remercions à l’avance de votre réponse.
bien à vous,

Dominique Losay
Une seule Normandie
contact@u-s-n.org
www.uneseulenormandie.org

[LORD]

Suite du premier courrier de "Une Seule Normandie"......


"Nous publions ci-dessous la réaction de notre ami Philippe Cléris
(Bienvenue en Normandie) à notre lettre ouverte aux conseillers
généraux normands et le commentaire que lui apporte Dominique Losay
(Une seule Normandie).

Par ailleurs, suite à notre lettre nous avons presque immédiatement
reçu un mail de Franck Martin (conseiller général de Louviers -PRG) et
un de Gilles Deterville (président du groupe PS au CG Calvados) tous
deux favorables à une seule Normandie, que nous publierons
prochainement.

réaction de Philippe CLERIS :

"J’admets le positionnement de méthode de USN dans cette lettre qui
consiste à envisager toutes les évolutions territoriales possibles
pour sortir des impasses du “mille feuilles” des collectivités
territoriales françaises: mais il est utile de rappelr que les grandes
néo-régions “Grand Ouest” ou “Grand -Nord” n’existent que dans la tête
des décideurs ou technocrates parisiens nantais, rennais ou lillois…
Cela ne tient absolument pas compte des réalités géo-économiques ou
géo-politiques concrètes qui se déploient actuellement sur l’ensemble
des territoires normands et bien au delà: ainsi, “l’arc Manche” avec
notre potentiel industriel portuaire normand de niveau européen sur la
mer la plus fréquentée du monde ou l’axe “Plantagenêt” qui met la
Normandie en situation d’intermédiaire obligé entre Iles britanniques,
pays nordiques et suds européens sont bien plus pertinents que de
jouer au ping pong sur l’arc Atlantique entre Paris et Nantes ou de
regarder placidement passer les TGV vers Lille et Londres!

Enfin, je rappelle qu’en l’état actuel du droit public français, toute
collectivité territoriale en France est souveraine: une plus grande ne
peut se substituer à une plus petite. C’est pourquoi ce sont
développées toutes ces structures intermédiaires compliquées entre
communes et bientôt entre départements sinon entre régions: la
Normandie est en France où ces coopérations multilatérales entre
collectivités va aller le plus loin: à nous militants de la Normandie
et à tous les élus favorables à la résolution de la question régionale
normande par une solution normande de faire en sorte que ces
coopérations soient le processus amenant à la réunification
administrative de la Normandie: qu’un Laurent Fabius y pense de plus
en plus nous allons donc pas nous en plaindre mais soyons vigilants!"


commentaire de Dominique LOSAY :

"Pour “rassurer” notre ami Philippe Cléris, il est bien clair que
l’association “une seule Normandie”, comme son nom l’indique est
favorable à une région normande unifiée.

Il n’en reste pas moins qu’il est naturel que jaillisse de la
réflexion sur l’avenir de la Normandie des positions distinctes qui
appellent justement au débat.

Il y a plusieurs questions sur le millefeuille administrativo-
politique dans lequel nous vivons tous les jours :

Etant moi même appelé à voter pour un conseiller général du canton de
Douvres la Délivrande (14), je dois bien constater que ce canton de 20
000 habitants regroupe des communes qui sont dans deux communautés de
communes distinctes : l’une, coeur de nacre, regroupe dans une autre
entité de 20 000 habitants une partie des communes du canton et une
partie (seulement) de celles du canton de Creully voisin. L’autre
c’est Caen la mer, qui ne se superpose pas, cela va de soi, avec le
Pays, ni avec l’arrondissement, bien sûr.

Avancer vers un tissu administratif et politique plus performant, plus
réactif, plus proche des citoyens, implique forcément de détricoter et
retricoter ce curieux maillage.

Est facteur d’avancées toute prise de position qui permet de faire
éclore la discussion, le débat démocratique, la prise de conscience
des élus et des citoyens sur ce sujet.

De ce point de vue, me semble-t-il nos “adversaires” principaux ne
sont pas ceux qui ont une vision divergente des réorganisations
nécessaires pour construire l’avenir, mais ceux qui sont convaincus ou
veulent faire croire que “il est urgent de ne rien faire” et
conduisent ainsi nos deux micro-régions normandes au dépérissement.

Ainsi, le ton de la discussion entre Philippe Cléris et Mr Devallière
sur cette page m’est parfois apparu outrancier entre deux personnes
souhaitant l’un comme l’autre sortir du statu quo.

Il n'en reste pas moins que le débat étant ouvert, il convient de
l'alimenter. Evidemment, personnellement et comme responsable de
l’association “une seule Normandie”, ma vision coïncide cependant avec
celle de Philippe.

La question de la Normandie ne peut être résumée à une affaire de
folklore ou de nostalgie. L’appartenance régionale, les liens
géopolitiques et géo-économiques, la notoriété de la “marque” et de
son attractivité ne sont pas à rejeter “aux poubelles de l’histoire”
sous peine de passer justement à côté des réalités d’aujourd’hui.

Véhémente ou insidieuse, la critique habituelle visant à assimiler les
partisans d’une seule Normandie à des vieux croutons pétaino-
identitaires visant peut être à remplacer nos deux présidents de
régions par un descendant du duc Guillaume, cache souvent trop mal
l’absence d’arguments sérieux.

Comment expliquer le succès phénoménal de la marque “64″, comment
expliquer les centaines de millierrs de spectateurs de la parade
bretonne sur les Champs Elysées si on méconnait l’attractivité du
sentiment d’appartenance, la puissance de la marque ?

Or la “marque” Normandie a une notoriété et une légitimité mondiales.
Imagine-t-on vendre facilement à l’export du “véritable camembert du
grand-Ouest “? Il n’est pas anodin que d’ores et déjà la promotion du
tourisme normand se soit unifié.

En imaginant l’avanir de la “basse” avec la Bretagne et celui de la
“haute” avec la Picardie, on passe aussi trop facilement sous silence
le coût de tout ce qu’il faudrait défaire !

Car, si beaucoup d’entre nous pensent que les choses ne vont pas assez
vite et loin, de nombreuses collaborations interrégions normandes
existent. Serait-il vraiment la meilleur voie économique et budgétaire
de les remettre en cause ?

Aussi, pour toutes ces raisons, est-il extrêmement important de porter
la discussion au coeur de la structure charnière, le département.

C’est en celà que les élections cantonales sont un vrai enjeu pour
nous et pour l’avenir de la Normandie. Ce sont avant tout les
assemblées départementales qui pourront contribuer à redessiner cet
avenir. Elles ont les budgets, elles sont maîtresses de leur destin.
Elles ont des compétences très larges en matière d'aménagement.

Nos conseillers généraux, les candidats, doivent prendre conscience
qu’ils sont porteurs de bien plus que de la stricte représentation des
électeurs de leur canton. Ils sont porteurs de l’avenir de la Région.

Malheureusement, il en est si peu question dans les réunions locales !"

[LORD]

Boujou.

La pertinence de la réponse de Mr Cléris doit être saluée!
C'est en effet dans ce sens qu'il faut entrevoir puis concrétiser les choses... faire de notre histoire et de notre situation géographique une base et un renouveau dans nos échanges séculiers avec les îles Britanniques et le Nord scandinave rendant ainsi la véritable place de la Normandie dans ces axes de commerces qui furent toujours les siens et qu'une seule identité commune ne peut que renforcer et développer!

Cette réunification est pour notre développement et non dans l'unique romantisme!

[Admin]

Oui bien sure, sur le fond c'est juste,
seulement certaines positions et engagements de phillipe Cleris me laissent dubitatif, il s'est ainsi lié lui même à certains vieux croutons que nous connaissont bien tout les deux... Enfin, je lui laisse le bénéfice du doute, faute de connaitre les tenants et les aboutissants.
Wait and see...

[LORD]

Boujou.

Of course d'accord avec toi l'admin... je ne roule pas pour Cléris et Duron (ceci dit encore moins pour Le Brethon!) mais refuser que la "basse" Normandie soit incorporée dans un "grand ouest" est tout à leur honneur!... en espérant qu'ils pensent ce qu'ils disent avant de penser à eux et qu'ils ne voient pas trop Caen comme "LA" capitale car c'est déja créer une rivalité avec Rouen ou encore Le Havre et je ne crois pas que cela aille dans le sens de la réunification et de l'intérêt Normand!!

Là où je rejoinds Cléris et Duron c'est sur la perte d'influence de Caen (par exemple vis à vis de son universitée... dans le Perche on va au Mans... à Domfront ou à Granville on va à Rennes!) et le développement de l'aéroport "grand ouest" entre Nantes et Rennes va encore affaiblir cette moitié de Normandie!!

[LORD]

Boujou.

D'ailleurs pourquoi, comme présenté dans le premier texte de cette page, devrions nous donner une partie de notre Normandie d'une part au "grand ouest" ou encore de l'autre côté à la Picardie??... pourquoi ne pas plutôt incorporer la Mayenne et la Sarthe (ce qui dans l'histoire de la Normandie n'est pas une hérésie!!)... nous voulons la réunification et non la scission définitive et le rattachement de nos (hélas!) "deux" Normandie aux "régions qui les entoure!!

Je ne vois même pas l'intérêt d'un débat pareil!!!!!!!!!!! :twisted:

[Admin]

En ce domaine nous sommes sur la même longueur d'onde
mon gars LORD
Nous sommes dans une sombre époque mais aussi dans une époque ou le champs du possible n'a jamais été aussi large : le meilleur comme le pire...
Faire passer dans l'opinion que l'autonomisme et une démocratie régénérée par la démocratie locale voir directe est un espoir pour l'avenir, voilà ma petite ambition...
Ainsi, soyons ambitieux, parlons, répandons, expliquons nos points de vue.
Les gens y sont préts aujourd'hui, plus qu'ils ne le furent jamais au cours des périodes antérieures.

Keep the faith !

bonne soirée Lord et prends soin de toi :)

[LORD]

Boujou.

Suite des réactions....

Pierre Albertini, maire de Rouen, conseiller régional de Haute
Normandie :


"Je milite depuis plus de quinze ans en faveur de l'unité de la
Normandie, coupée en deux par un technocrate dans les années 50. Mon
engagement est simple : la réunification ferait correspondre notre
territoire administratif avec notre histoire, notre tempérament et nos
paysages. Elle donnerait aux cinq départements normands une capacité
d'investir et de préparer l'avenir à la hauteur des autres régions
européennes.

Quant à la répartition des institutions, je suggère de travailler en
réseau pour éviter le piège d'un jacobinisme reconstitué à l'échelon
régional. Ainisi, Rouen pourrait accueillir la préfecture de région,
Caen le conseil régional (ou l'inverse) et Le Havre le conseil
économique et social. Parallèlement, les services de l'Etat seraient
également répartis équitablement entre nos trois grandes villes. Et
qu'on ne me parle pas de la distance les séparant ! Il faut plus de
temps pour aller de certains départements de la couronne parisienne à
l'Hôtel de la région Ile-de-France. Tout cela est un faux problème,
voire un alibi pour ne rien faire et conserver de petites baronnies."
Damien Fortin, vice président du MODEM de la Manche :

"Je vous confirme l'attachement et mon soutien indefectible à votre
cause que j'ai soutenue pendant les élections legislatives de juin
dernier au nom du MoDem."

[Contenu sponsorisé]